Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/25014 K.2012/2301
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yağma suçundan dolayı 2 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılmasıdır; mahkeme, kanıtların ve yasal hükümlerinin eksik değerlendirilmesi nedeniyle verilen bu hükmü bozarak yeni bir karar vermiştir. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek orijinal kararı iptal etmiş ve sanığın cezasının kaldırılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 492/1,522. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde saati belirlenemeyen bir zaman diliminde katılanın birinci katındaki ikametinin balkonuna demir parmaklıklar vasıtasıyla tırmanarak açık olan pvc mutfak penceresinden içeri girdiği, sehpanın üzerindeki cep telefonunu almak suretiyle yatak odasında uyumakta olan katılanın yanına giderek elindeki bıçakla ''üzerinde ne varsa ver'' dedikten sonra katılanın üzerindeki ziynet eşyalarını aldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 497/1, 31, 33. maddelerine göre 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 148/1, 149/1 (a), (d), 53/1-2-3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan yasanın 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 9/3 maddeleri ışığında 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulünde zorunluluk bulunması,
Uygulamaya göre de;
3- Suç tarihinde güneşin 05.30'da doğduğu, 20.36'da battığı, gece vaktinin 04.30 bittiğinin anlaşılması karşısında, suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Ziynet eşyaları ve suça konu telefonun usulüne uygun şekilde değer tespiti yaptırılmadan 765 sayılı TCK'nın 522/1 (pek aşırı) maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnameye uygun olarak açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 765 sayılı TCK.nun 492/1,522. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde saati belirlenemeyen bir zaman diliminde katılanın birinci katındaki ikametinin balkonuna demir parmaklıklar vasıtasıyla tırmanarak açık olan pvc mutfak penceresinden içeri girdiği, sehpanın üzerindeki cep telefonunu almak suretiyle yatak odasında uyumakta olan katılanın yanına giderek elindeki bıçakla ''üzerinde ne varsa ver'' dedikten sonra katılanın üzerindeki ziynet eşyalarını aldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 497/1, 31, 33. maddelerine göre 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 148/1, 149/1 (a), (d), 53/1-2-3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan yasanın 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 9/3 maddeleri ışığında 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulünde zorunluluk bulunması,
Uygulamaya göre de;
3- Suç tarihinde güneşin 05.30'da doğduğu, 20.36'da battığı, gece vaktinin 04.30 bittiğinin anlaşılması karşısında, suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Ziynet eşyaları ve suça konu telefonun usulüne uygun şekilde değer tespiti yaptırılmadan 765 sayılı TCK'nın 522/1 (pek aşırı) maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnameye uygun olarak açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.