Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/24697 K.2011/3238
Özet: Tükiye'de 22.12.1995 hapis hükümünün 5237 sayılı yasa çerçevesinde uyarlanması için başvurusunun, sanığın bilgisi dışında atanmış zorunlu savunmanın temyiz edilip edilmeyeceğinin belirlenmesiyle Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 kararına uygun olarak karar verildikten sonra dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadeyi ve temyiz sürecinin devamını onaya karar vererek kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 22.12.1995 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, hükümlünün bilgisi dışında savunman atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Av. Naciye Çiğdem’in, 26.04.2006 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın (hükümlünün) haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle sanığa (hükümlüye) kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;
1-) Hükümlü ...’a anılan uyarlama kararının, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2-) Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
3-) Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 22.12.1995 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, hükümlünün bilgisi dışında savunman atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü için atanan savunman Av. Naciye Çiğdem’in, 26.04.2006 günlü uyarlama kararını temyiz ettiğinin anlaşılması ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın (hükümlünün) haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle sanığa (hükümlüye) kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;
1-) Hükümlü ...’a anılan uyarlama kararının, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2-) Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
3-) Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.