Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/24004 K.2011/46540
Özet: Harpıcı suçtan hükümlü sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı, sanığın yakınının park halindeki aracının kapısını taklit anahtar ile açıp çalmasından oluşan eylemin TCK 754/2, 5237/142/2, 5728/562, 5271/231 maddelerine ilişkin değişikliklerin uygulanamayacağını dikkate alıp 29.11.2011 tarihli oybirliği kararla onamı ile kararı kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yakınanın anlatımı ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın yakınanın park halindeki aracının kapısını taklit anahtar kullanmak suretiyle açıp, araç içerisinden ceketi ve cebindeki cep telefonunu çalması biçimindeki eylemin 765 sayılı TCK nun 493/2, (5237 sayılı TCKnun 142/2-d) maddesini oluşturacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yakınanın anlatımı ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın yakınanın park halindeki aracının kapısını taklit anahtar kullanmak suretiyle açıp, araç içerisinden ceketi ve cebindeki cep telefonunu çalması biçimindeki eylemin 765 sayılı TCK nun 493/2, (5237 sayılı TCKnun 142/2-d) maddesini oluşturacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.