Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/21481 K.2010/772
Özet: Hırsızlık suçundan kurulan hüküm, temyik talebine ilişkin tutanak yazımının bitmediği gerekçesiyle oybirliğiyle bozuldu; mala zarar vermek suçundan kurulan hüküm ise hastane 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 305/3. maddesi uyarınca temyiz dayanaksız kabul edilerek, savunmanın, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği yollanan talebine karşı reddiyle sonuçlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde, sanığa hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/3. maddesine göre kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Hükmün özünü oluşturan ve açıklanmakla geçerlilik kazanan kısa kararında yer aldığı 15.05.2007 günlü oturuma ilişkin duruşma tutanaklarının tutanak yazmanı tarafından imzalanmaması suretiyle CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde, sanığa hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/3. maddesine göre kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Hükmün özünü oluşturan ve açıklanmakla geçerlilik kazanan kısa kararında yer aldığı 15.05.2007 günlü oturuma ilişkin duruşma tutanaklarının tutanak yazmanı tarafından imzalanmaması suretiyle CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.