Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/19962 K.2012/1025
Özet: Uyuşmazlık, sanığın gündüz vakti apartmanın eklentisi niteliğindeki bodrum katına girerek kömürlüklerin kapı menteşelerini demir kesme makası ile kesmesinden kaynaklanan hırsızlık suçuna ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, savunma tarafının itirazlarını dikkate alarak kararını bozmuş ve sanığın mahkumiyetini kısmen iptal ederek yeni bir yargılamaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık savunmanı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hırsızlık suçunu gündüz vakti apartmanın eklentisi niteliğindeki bodrum katına girip kömürlüklerin kapı menteşelerini demir kesme makası ile kesmek suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; yakınması devam eden yakınan İbrahim Yakut'a yönelik olarak 5237 TCY’nın 116/1,151/1. maddeleri uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
2-Sanığın mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan sorgusunun yapıldığı 16.8.2005 tarihli oturumda savunmasını savunman huzurunda yapacağını beyan etmesine rağmen, savunman bulundurulmadan sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 150/1. maddesine aykırı davranılması,
3- Her bir suç için kurulan hükümlerin birbirinden bağımsız olduğu, bu itibarla 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin her hükümde ayrı ayrı uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
4-Adli emanetin 2005/1326 sırasında kayıtlı para ve gömme anahtar hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 23.1.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık savunmanı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hırsızlık suçunu gündüz vakti apartmanın eklentisi niteliğindeki bodrum katına girip kömürlüklerin kapı menteşelerini demir kesme makası ile kesmek suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; yakınması devam eden yakınan İbrahim Yakut'a yönelik olarak 5237 TCY’nın 116/1,151/1. maddeleri uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
2-Sanığın mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan sorgusunun yapıldığı 16.8.2005 tarihli oturumda savunmasını savunman huzurunda yapacağını beyan etmesine rağmen, savunman bulundurulmadan sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 150/1. maddesine aykırı davranılması,
3- Her bir suç için kurulan hükümlerin birbirinden bağımsız olduğu, bu itibarla 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin her hükümde ayrı ayrı uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
4-Adli emanetin 2005/1326 sırasında kayıtlı para ve gömme anahtar hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 23.1.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.