Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/19676 K.2012/1666
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların iş yeri hırsızlığı ve ilgili suçlamalar; Mahkeme sonucu: Hüküm bozuldu, sanıklar için indirimli ceza uygulanması kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar savunmanı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Sanıkların yakınana ait kantinin kapısının menteşe bağlantılarını kopartıp gündüzleyin iş yerine girerek hırsızlık suçunu işledikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Savcılığı tarafından gündüzleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüş, sanık ...’ın Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/128-167 E.K. sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesiyle indirim yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en az oranda indirim yapılması,
2- Sanıkların TCK’nın 53. maddesinin 2. fikrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fikrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fikrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar savunmanı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Sanıkların yakınana ait kantinin kapısının menteşe bağlantılarını kopartıp gündüzleyin iş yerine girerek hırsızlık suçunu işledikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Savcılığı tarafından gündüzleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüş, sanık ...’ın Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/128-167 E.K. sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesiyle indirim yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en az oranda indirim yapılması,
2- Sanıkların TCK’nın 53. maddesinin 2. fikrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fikrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fikrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.