Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16378 K.2012/2108
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yargılanan sanığın mahkumiyet kararı, tazminat temyiz başvurusunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya incelemesi sonrasında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet kararının zamanaşımı nedeniyle 5 yıl içinde geçerli olamayacağını belirterek, hukuki gerekçeyle kararın BOZULMASINI ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca yeni yargılama gerekliliği olmaksızın 765 sayılı TCK uygunluğunda dava süresinin TUTULMASINI onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
II- Yağma suçu yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA
II- 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Sanığın eylemine uyan 6136 Sayılı Yasa’nın 13/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4. maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, kararın verildiği 4.1.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
II- Yağma suçu yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA
II- 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Sanığın eylemine uyan 6136 Sayılı Yasa’nın 13/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4. maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, kararın verildiği 4.1.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.