Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15867 K.2010/457
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu, özellikle 18 yaşından küçük olmasına rağmen ilgili yasal düzenlemelerin uygulanması konusundaki eksiklikler; Mahkemenin sonucu: Haksız uygulama nedeniyle hüküm bozularak yeniden yargılama yapılmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık-mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içersinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1 ve geçici 1/3. maddelerine aykırı olarak duruşmalarda C. Savcısının bulunmasının, telafisi olanaksız kaldığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B. maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi uyarınca iki milyar liraya kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCY.nın 53/4. maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık-mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içersinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1 ve geçici 1/3. maddelerine aykırı olarak duruşmalarda C. Savcısının bulunmasının, telafisi olanaksız kaldığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B. maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi uyarınca iki milyar liraya kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCY.nın 53/4. maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.