Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/14974 K.2011/8101
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yakınanına hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek kararın kesin olduğunu belirterek, tüm ilgili davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesini hükmeder.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında yakınan ...'na yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-) Sanığın yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 05.01.2002 gününden inceleme tarihine kadar;
Sanığın yakınan ...'na karşı 15/01/2002, ...'e karşı 25/01/2002 tarihinde işlenen hırsızlık suçlarından 765 TCK ile uygulama yapılmış ise de,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, (iki kez) 55/3, 102/3 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, (iki kez), 31/3; 116/1 (iki kez), 31/3, 151/1 (iki kez), 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan, TCK'nun 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/3 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 7 yıl 12 aylık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 15.01.2002 ve 25.01.2002 günlerinden inceleme tarihine kadar,
Sanığın yakınan ...'na karşı 17/01/2002 tarihinde işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemine uyan, TCK'nun 142/1-b, 116/1, 31/3 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 17.01.2002 gününden inceleme tarihine kadar,
Geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan tüm kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında yakınan ...'na yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-) Sanığın yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 05.01.2002 gününden inceleme tarihine kadar;
Sanığın yakınan ...'na karşı 15/01/2002, ...'e karşı 25/01/2002 tarihinde işlenen hırsızlık suçlarından 765 TCK ile uygulama yapılmış ise de,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, (iki kez) 55/3, 102/3 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, (iki kez), 31/3; 116/1 (iki kez), 31/3, 151/1 (iki kez), 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan, TCK'nun 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/3 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 7 yıl 12 aylık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 15.01.2002 ve 25.01.2002 günlerinden inceleme tarihine kadar,
Sanığın yakınan ...'na karşı 17/01/2002 tarihinde işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemine uyan, TCK'nun 142/1-b, 116/1, 31/3 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 17.01.2002 gününden inceleme tarihine kadar,
Geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan tüm kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.