Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/14342 K.2011/45092
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 25.03.2004'te işlenen hırsızlık suçunun 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuş olmasından dolayı, 1412 sayılı CMUK ve 5320 sayılı Yasa kapsamında bozdurarak dava devamını dâhil etmemesine karar vererek, sanıkları hakkında açılan kamu davasını DÜŞMEZİMİ kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakkında kurulmuş olan beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan sanıklar savunmanının temyiz isteminde sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, bu konudaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
2- Diğer sanıklara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 25.03.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakkında kurulmuş olan beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan sanıklar savunmanının temyiz isteminde sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, bu konudaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
2- Diğer sanıklara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 25.03.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.