Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/11752 K.2010/14007
Özet: Uyuşmazlık, yakınana ait otomobilin kapısının zarar vererek açılması ve çalınmasıyla ilgili hırsızlık suçunun sanık tarafından işlenip işlenmediği konusundaki temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanığın eyleminin suç oluşturduğunu kabul ederek 5237 sayılı TCK’nın 142/2‑d.maddesi ve diğer ilgili hükümlerle mahkumiyet kararı verdiğini bozmamış, kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Yakınana ait otomobilin kapısını zarar vererek açtığı anlaşılan sanık hakkında, mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınana ait otomobilin kapısını bıçakla zorlayarak açan ve düz kontak yapmak suretiyle çalıştırıp çalan sanığın, eylemi gerçekleştirirken anahtar ya da benzeri bir alet kullandığına ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b.maddesi yerine, uygulama olanağı olmayan aynı Yasanın 142/2-d.maddesi ile hüküm kurulması,
2- Kayden 15.07.1987 doğumlu olup suçun işlendiği 02.10.2005 tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan sanık hakkında, uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile cezasından indirim yapılması,
3- Suç tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan sanık hakkında kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Yakınana ait otomobilin kapısını zarar vererek açtığı anlaşılan sanık hakkında, mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınana ait otomobilin kapısını bıçakla zorlayarak açan ve düz kontak yapmak suretiyle çalıştırıp çalan sanığın, eylemi gerçekleştirirken anahtar ya da benzeri bir alet kullandığına ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b.maddesi yerine, uygulama olanağı olmayan aynı Yasanın 142/2-d.maddesi ile hüküm kurulması,
2- Kayden 15.07.1987 doğumlu olup suçun işlendiği 02.10.2005 tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan sanık hakkında, uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile cezasından indirim yapılması,
3- Suç tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan sanık hakkında kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.