Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/10644 K.2011/45248
Özet: Yargıtay, 24.03.2004 ve 03.04.2004 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçları için Asliye Ceza Mahkemesi’nin mahkumiyet hatasını, sanığın doğum tarihini ve cezayı 7 yıl 6 ay olarak ek leyerek hükmün bozup, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle kamu davasının zamanaşımalı olarak düşmesini talep etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın doğum tarihinin 01.02.1960 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Suçların işlendiği 24.03.2004 ve 03.04.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nun 491/2, 491/2 maddelerinde ögörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın doğum tarihinin 01.02.1960 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Suçların işlendiği 24.03.2004 ve 03.04.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nun 491/2, 491/2 maddelerinde ögörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.