Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/6984 K.2010/3512
Özet: A. Sanığın 765 sayılı TCK'ye göre hırsızlık suçundan 23.06.2004 tarihli mahkumiyet kararı nedeniyle zamanaşımı sona ermiş, 512/1. maddesinin hırsızlık malını bilerek satın almak suçundan 14.04.2004 tarihli sorgu sonucunda da zamanaşımı geçmiştir; Yargıtay, 01.04.2010 tarihli oybirliğiyle kararla, temyiz itirazıyla ilgili hususları değerlendirerek, başvuruya ilişkin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi çerçevesinde zamanaşımı nedeniyle kamu davasını DÜŞMELİK kararıyla BOZDI.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Hırsızlık malı bilerek satın almak
HÜKÜM: Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.12.2005 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3. maddesindeki hırsızlık suçu için dava zamanaşımını kesen en son işlemin 23.06.2004 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 yıllık genel dava zamanaşımının, karar tarihi olan 23.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanık ...'un eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1. maddesindeki hırsızlık malını bilerek satın almak suçu için dava zamanaşımını kesen en son işlemin 14.04.2004 tarihli mahkeme sorgusu olduğu, öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 yıllık genel dava zamanaşımının, sorgu tarihi olan 14.04.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Hırsızlık malı bilerek satın almak
HÜKÜM: Kısmen Beraat- Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.12.2005 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3. maddesindeki hırsızlık suçu için dava zamanaşımını kesen en son işlemin 23.06.2004 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 yıllık genel dava zamanaşımının, karar tarihi olan 23.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanık ...'un eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1. maddesindeki hırsızlık malını bilerek satın almak suçu için dava zamanaşımını kesen en son işlemin 14.04.2004 tarihli mahkeme sorgusu olduğu, öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 yıllık genel dava zamanaşımının, sorgu tarihi olan 14.04.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.