Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/6900 K.2017/29
Özet: (1) Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, önceki davada tespit edilen bedeli esas alarak davanın kabulüne karar verip, 32.337,00 TL yerine 7.709,32 TL tutarını belirleyerek ve vekalet ücretini davacıdan tahsil ederek kararı onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmazda davacının 1/4 hisse ile malik olduğu gözetildiğinde ilk davada hükmedilen bedelin mahsubundan sonra kalan 7.709,32-TL'ye hükmedilmesi gerektiği halde 32.337,00-TL bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasının 2 nolu fıkrasındaki (32.337,00) rakamının hükümden çıkartılarak yerine (7.709,32) rakamının yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmazda davacının 1/4 hisse ile malik olduğu gözetildiğinde ilk davada hükmedilen bedelin mahsubundan sonra kalan 7.709,32-TL'ye hükmedilmesi gerektiği halde 32.337,00-TL bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasının 2 nolu fıkrasındaki (32.337,00) rakamının hükümden çıkartılarak yerine (7.709,32) rakamının yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.