Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14830 K.2017/659
Özet: Uyuşmazlık, 4650 sayılı Kanun ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasıdır. Mahkeme, hesap hatası nedeniyle yanlış belirlenen 20.040,00 TL yerine doğru 19.440,00 TL bedeli hükmederek, fazla yatırılan bedelin iadesini ve temyiz harcının geri ödenmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1) Hükmedilmesi gereken kamulaştırma bedeli 19.480 TL olduğu halde hesap hatası bulunan bilirkişi raporuna göre 20.040,00 TL'ye hükmedilmesi,
2) Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
A) 1. bendinden sırasıyla (20.040,00) ve (4.158,00) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine srasıyla (19.440,00) ile (3558,00) rakamlarının yazılmasına, aynı bendin sonuna (Fazla yatırılan bedelin davalıdan alınarak davacı idareye iadesine cümlesinin yazılmasına)
B) 2. bendinden (daha önceki kararla karar verilmiş olup, yasa gereği kesin olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına) kelimelerinin çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1) Hükmedilmesi gereken kamulaştırma bedeli 19.480 TL olduğu halde hesap hatası bulunan bilirkişi raporuna göre 20.040,00 TL'ye hükmedilmesi,
2) Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
A) 1. bendinden sırasıyla (20.040,00) ve (4.158,00) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine srasıyla (19.440,00) ile (3558,00) rakamlarının yazılmasına, aynı bendin sonuna (Fazla yatırılan bedelin davalıdan alınarak davacı idareye iadesine cümlesinin yazılmasına)
B) 2. bendinden (daha önceki kararla karar verilmiş olup, yasa gereği kesin olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına) kelimelerinin çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.