‹ Ana sayfa
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/910 K.2013/5627

Esas No: 2013/910 · Karar No: 2013/5627 · Karar Tarihi: 28.03.2013
Özet: (1) Taraflar arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi; (2) Mahkeme, davayı kabul edip taşınmazın değer artışının ve diğer hatalı hesaplamaların düzeltilmesiyle birlikte kararını bozarak yeni bir hüküm çıkarmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazda deşarj kanalı nedeniyle oluşan değer artışının, taşınmazın el atmadan arta kalan bölümü üzerinden hesaplanması ve davacılar payına düşen bedelden Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de gözetilerek düşülmesi gerekirken, taşınmazın m² birim fiyatı üzerinden % 15 düşülmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2) Tapu kaydında davacı ... payındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
3) ..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nin 58. maddesi uyarınca, genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığı, dolayısıyla 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?