Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4792 K.2013/9571
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, artırılan kamulaştırma bedeline fazla ödenen faiz alacağının tahsili davasını kabul edip, davacı idare ile vekillerinin temyiz taleplerinin yerinde olmadığını belirterek "onama" kararı vererek, kararın 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle onaylandığını bildirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki artırılan kamulaştırma bedeline fazla ödenen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile ... vd. vekilleri ve ...... yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, artırılan kamulaştırma bedeline fazla ödenen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile ... vd. vekilleri ve ...... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelene kararın dayandığı gerekçeler göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ile ... vd. vekilleri ve..... ün temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki artırılan kamulaştırma bedeline fazla ödenen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile ... vd. vekilleri ve ...... yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, artırılan kamulaştırma bedeline fazla ödenen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile ... vd. vekilleri ve ...... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelene kararın dayandığı gerekçeler göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ile ... vd. vekilleri ve..... ün temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.