Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/910 K.2012/7737
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasını kabul etti; davalı idare vekilinin temyiz itirazıyla Yargıtay kararı 428. maddeye göre bozularak peşin harç ihracı geri ödenmesine karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve davacı adına yeni tapu kaydı oluştuğu anlaşılmış ise de; yeni verilen parselin kamuya özgülenip özgülenmediği araştırılıp, kısıtlama yoksa konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, kısıtlama varsa yeni yüzölçümü üzerinden inceleme yapılarak bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve davacı adına yeni tapu kaydı oluştuğu anlaşılmış ise de; yeni verilen parselin kamuya özgülenip özgülenmediği araştırılıp, kısıtlama yoksa konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, kısıtlama varsa yeni yüzölçümü üzerinden inceleme yapılarak bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.