Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/9033 K.2012/14481
Özet: (1) Taraflar arasında kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi talepleri ile, bu mümkün olmadığında taşınmaz bedelinin tahsili istenen birleştirilmiş dava; (2) Mahkeme, el atma ve eski hale getirmenin kabulünü kararlaştırarak davayı onayladı, ancak birleştirilen davada taşınmazın 137,84 m²’lik bölümünün bedel talebine ilişkin karar veremediği için temyiz itirazlarını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme, bunun mümkün olmaması halinde el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, davası ile el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme, bunun mümkün olmaması halinde el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemleri yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Birleştirilen davada, taşınmazın 137,84 m²'lik bölümünün bedeli talep edildiği ve kararın gerekçe bölümünde bu kısmın imar durumu değiştirilerek ticari imar adasına dönüştürüldüğü belirtildiği halde, birleştirilen dava hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme, bunun mümkün olmaması halinde el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, davası ile el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme, bunun mümkün olmaması halinde el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemleri yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Birleştirilen davada, taşınmazın 137,84 m²'lik bölümünün bedeli talep edildiği ve kararın gerekçe bölümünde bu kısmın imar durumu değiştirilerek ticari imar adasına dönüştürüldüğü belirtildiği halde, birleştirilen dava hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.