Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/8528 K.2012/16426
Özet: Tapu iptali ve tescil (terkin) davası kapsamında mahkeme, davalı vekili tarafından temyiz edilen kararın geçerli olduğu hâlinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek kararını onadı; ödenen temyiz ve harçların hazineye tutulmasını sağladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (terkin) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, tapu iptali ve tescil (terkin) istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz daha önceden zilyedi ... ...'e ait iken kamulaştırılmış; bedeli, bu şahsa ödenmek suretiyle Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/37-22 sayılı kararı ile tapuda davacı idare adına tescil ve Medeni Kanunun 912/2. maddesi uyarınca yola terkinine karar verilmiştir.
Bilahare dava konusu taşınmaz, davalı ...'e satan kişi adına 31.12.1991 tarihli kadastro sonucu tapuya tescil edilmiştir.
Bu durumda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19/9. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin zilyede verilmiş olması o taşınmazda hak iddia edenlerin genel hükümler dairesinde zilyet aleyhine bedele istihkak davası açabilecekleri hususu nazara alınarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (terkin) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, tapu iptali ve tescil (terkin) istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz daha önceden zilyedi ... ...'e ait iken kamulaştırılmış; bedeli, bu şahsa ödenmek suretiyle Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/37-22 sayılı kararı ile tapuda davacı idare adına tescil ve Medeni Kanunun 912/2. maddesi uyarınca yola terkinine karar verilmiştir.
Bilahare dava konusu taşınmaz, davalı ...'e satan kişi adına 31.12.1991 tarihli kadastro sonucu tapuya tescil edilmiştir.
Bu durumda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19/9. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin zilyede verilmiş olması o taşınmazda hak iddia edenlerin genel hükümler dairesinde zilyet aleyhine bedele istihkak davası açabilecekleri hususu nazara alınarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.