Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/8044 K.2012/11749
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasını kabul etti; ancak, Yargıtay, mevcut bilirkişi raporundaki düşük zeytin verim tahmini nedeniyle bu kararı bozdu, temyiz harcını iade etti ve temyize başvurma harcının hazineye kaydedilmesini emrederek kararını yürürlüğe koydu.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, dava konusu taşınmazın kapama zeytinlik olarak kabulü ile net gelirine göre değerinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Zeytin üretiminin en çok yapıldığı... ve ... Bölgelerinde, dekar başına zeytin veriminin genelde 400-500 kg. civarında olduğu, yıllardır Yargıtay'a gelen kamulaştırma dosyalarından bilinmektedir. Bu nedenle ülke genelinde zeytinin verim miktarının dekarda 500 kilogramı aşmadığı dikkate alınarak, hesaplama yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, dava konusu taşınmazın kapama zeytinlik olarak kabulü ile net gelirine göre değerinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Zeytin üretiminin en çok yapıldığı... ve ... Bölgelerinde, dekar başına zeytin veriminin genelde 400-500 kg. civarında olduğu, yıllardır Yargıtay'a gelen kamulaştırma dosyalarından bilinmektedir. Bu nedenle ülke genelinde zeytinin verim miktarının dekarda 500 kilogramı aşmadığı dikkate alınarak, hesaplama yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.