Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/3881 K.2012/9654
Özet: (1) Taraflar arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili konusunda uyuşmazlık var; (2) Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek el atılan bölümün bedelini ödemeyi kararlaştırmış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu 521 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 35 m2'lik kısmına ... Caddesi olarak el atıldığından bedeline hükmedilmiş ise de; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 12.03.2012 havale tarihli dilekçeye ekli olarak verilen tapu kaydından, 521 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yolda kalan 35 m2 kısmı ifraz görerek 521 ada 6 parsel nosunu aldığını 20.02.2012 tarihinde İstanbul Belediye Başkanlığı adına tescil edildiğini belirtmiştir.
Yukarıda açıklanan husus araştırılarak, el atılan bölümün davalı ... adına ferağının verilerek tescil edildiğinin anlaşılması halinde, ... hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalı idarelerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ... Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu 521 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 35 m2'lik kısmına ... Caddesi olarak el atıldığından bedeline hükmedilmiş ise de; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 12.03.2012 havale tarihli dilekçeye ekli olarak verilen tapu kaydından, 521 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yolda kalan 35 m2 kısmı ifraz görerek 521 ada 6 parsel nosunu aldığını 20.02.2012 tarihinde İstanbul Belediye Başkanlığı adına tescil edildiğini belirtmiştir.
Yukarıda açıklanan husus araştırılarak, el atılan bölümün davalı ... adına ferağının verilerek tescil edildiğinin anlaşılması halinde, ... hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalı idarelerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ... Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.