Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/2647 K.2012/8914
Özet: Karar, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsil davasının kabul edilmesi yönündeyken, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi halinde, arsa benzeri değer ölçümünde eksik kalan değer artışı, ipotek yansıtılmaması ve diğer delillerin düzeltilmesi gerekmesi nedeniyle hukuki yaptırım olarak mahkeme kararının bozulması, temyiz harçlarının iadesi ve Hüküm Tekrarı başvurunun Hazineye irad kaydedilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1-Davalı idare tarafından yol yapılmak suretiyle el atılan taşınmazın yüzölçümü, geometrik şekli, el atmadan önceki durumu dikkate alındığında arta kalan bölümlerinde değer artışının olması kaçınılmazdır. Bu nedenle bilirkişi kurulundan Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de gözönünde bulundurulup arta kalan kısımda meydana gelen değer artışı yönünden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Taşınmaz üzerindeki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1-Davalı idare tarafından yol yapılmak suretiyle el atılan taşınmazın yüzölçümü, geometrik şekli, el atmadan önceki durumu dikkate alındığında arta kalan bölümlerinde değer artışının olması kaçınılmazdır. Bu nedenle bilirkişi kurulundan Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de gözönünde bulundurulup arta kalan kısımda meydana gelen değer artışı yönünden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Taşınmaz üzerindeki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.