Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/2523 K.2012/8580
Özet: Uyuşmazlık konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ve bilirkişi raporunun emsal kriterlerine uymamasıydı. Mahkeme, bilirkişinin raporunu geçersiz sayarak davayı bozdu, temyiz harcını iade etti ve yeniden emsal belirlenmesi için yeni bilirkişi kurulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Bilirkişi kurulunca emsal kabul edilen taşınmazın dava konusu taşınmazın bulunduğu yerden ve benzer yüzölçümlü olması gerekirken, emsal dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalleden farklı bir yerde ve taşınmazdan çok daha büyük yüzölçümlü bir satış olduğundan emsal olarak alınamaz. Kaldı ki, dava konusu taşınmaz ile emsalin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri dikkate alındığında, emsalin dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu anlaşıldığına göre, taşınmazı daha değerli kabul etmek suretiyle bedel tespit eden bilirkişi raporu, inandırıcı değildir.
Bu nedenle, taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Bilirkişi kurulunca emsal kabul edilen taşınmazın dava konusu taşınmazın bulunduğu yerden ve benzer yüzölçümlü olması gerekirken, emsal dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalleden farklı bir yerde ve taşınmazdan çok daha büyük yüzölçümlü bir satış olduğundan emsal olarak alınamaz. Kaldı ki, dava konusu taşınmaz ile emsalin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri dikkate alındığında, emsalin dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu anlaşıldığına göre, taşınmazı daha değerli kabul etmek suretiyle bedel tespit eden bilirkişi raporu, inandırıcı değildir.
Bu nedenle, taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.