Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/24890 K.2013/976
Özet: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkini davasında, Asliye Hukuk Mahkemesi, 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesine göre 1.540,00 TL’yi aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümleri, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 14/3. maddesine ilişkin zorunlu dava arkadaşlığıya gerek olmadığını belirterek davacı idare vekilinin temyiz dilekçesini RET ederek, 24.01.2013 tarihli kararla hakli harç ödenmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: 1-... Vek. Av....
2-... vd.
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesi uyarınca, 1.540,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
DAVALILAR: 1-... Vek. Av....
2-... vd.
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427. maddesi uyarınca, 1.540,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.