Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/23576 K.2012/28463
Özet: Mahkeme, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebini reddederek karar vermiş; taraf vekilleri temyiz dilekçesiyle H.U. 428. maddesi uyarınca kararın bozulması gerektiğini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmaz her ne kadar İSU Genel Müdürlüğü’nün 14.02.2010 tarih ve 2 sayılı kararı ile içme suyu havzası dışına çıkarılmış ise de, taşınmazın yanında bulunan ... Göleti ve içme suyu arıtma tesisleri nedeniyle taşınmazın kullanımına her hangi bir kısıtlama getirtilip getirtilmediği, kullanım ve inşaat yasağı bulunup bulunmadığı hususları davalı idare, ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlıklarından sorulup, mahallinde yapılacak keşifte gölette bulunan İSU Genel Müdürlüğüne ait arıtma tesisinin halen kullanılıp kullanılmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmaz her ne kadar İSU Genel Müdürlüğü’nün 14.02.2010 tarih ve 2 sayılı kararı ile içme suyu havzası dışına çıkarılmış ise de, taşınmazın yanında bulunan ... Göleti ve içme suyu arıtma tesisleri nedeniyle taşınmazın kullanımına her hangi bir kısıtlama getirtilip getirtilmediği, kullanım ve inşaat yasağı bulunup bulunmadığı hususları davalı idare, ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlıklarından sorulup, mahallinde yapılacak keşifte gölette bulunan İSU Genel Müdürlüğüne ait arıtma tesisinin halen kullanılıp kullanılmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.