Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/19735 K.2012/22927
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın ilk maliklerinden ...'e ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan kamulaştırma ile ilgili işlemler 10.11.1971 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş; adı geçen, Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde bedel arttırım davası açmadığı gibi, 04.03.1972 tarihinde taşınmazı davacılardan ... ile ... ...'e satmıştır. Bu itibarle davacılardan ... ile ... ... mirasçıları yönünden taşınmazı satın aldıkları şahıs açısından kamulaştırma işlemleri kesinleştiği ve hak düşürücü süre geçtiği için kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın ilk maliklerinden ...'e ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan kamulaştırma ile ilgili işlemler 10.11.1971 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş; adı geçen, Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde bedel arttırım davası açmadığı gibi, 04.03.1972 tarihinde taşınmazı davacılardan ... ile ... ...'e satmıştır. Bu itibarle davacılardan ... ile ... ... mirasçıları yönünden taşınmazı satın aldıkları şahıs açısından kamulaştırma işlemleri kesinleştiği ve hak düşürücü süre geçtiği için kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.