Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/1673 K.2012/8516
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasını kısmen kabul etti, ancak davalı idare vekili tarafından yapılan temyiz itirazı sonucunda Yargıtay, mahkeme kararını bozdu ve temyiz harcının iadesini istedi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemin davalı idare tarafından noter aracılığı ile davacı adına ''......... '' adresine tebliğe çıkarıldığı ve adreste sakin kardeşi ...... tarafından 08.03.2000 tarihinde tebellüğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; tebliğat tarihinde davacı ile kardeşi ......' ün aynı adreste birlikte oturup oturmadıkları araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, böyle bir araştırma yapılmaksızın tebliğatın usulüne uygun olmadığı kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemin davalı idare tarafından noter aracılığı ile davacı adına ''......... '' adresine tebliğe çıkarıldığı ve adreste sakin kardeşi ...... tarafından 08.03.2000 tarihinde tebellüğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; tebliğat tarihinde davacı ile kardeşi ......' ün aynı adreste birlikte oturup oturmadıkları araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, böyle bir araştırma yapılmaksızın tebliğatın usulüne uygun olmadığı kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.