Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/12704 K.2012/18792
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz fiilen tarım arazisi olarak kullanıldığından, bu niteliğine göre ecrimisil karşılığının hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Zemin bedeli yönünden alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Dosya içerisindeki imar durumu yazıları ve bilirkişi raporlarına göre, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Bu itibarla yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılıp, taşınmazın değeri emsal karşılaştırması yöntemi ile belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, arazi olarak bedel tespit eden rapora itibar edilerek eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz fiilen tarım arazisi olarak kullanıldığından, bu niteliğine göre ecrimisil karşılığının hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Zemin bedeli yönünden alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Dosya içerisindeki imar durumu yazıları ve bilirkişi raporlarına göre, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Bu itibarla yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılıp, taşınmazın değeri emsal karşılaştırması yöntemi ile belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, arazi olarak bedel tespit eden rapora itibar edilerek eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.