Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/4254 K.2011/11573
Özet: Mahkeme, feragat nedeniyle kamulaştırmasız el atılan taşınmazın tahsili davasını reddetti, hükmü Yargıtay’a inceleme için yöneltti, ve bu karar “önemli” olarak revize edilerek temyiz harcı iadesi ve Hazineye kaydedilmesiyle aynı zamanda davalının idare vekilinin ücretini (1.100,00 yerine 10.033,00) değiştirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca delillerin toplanmasına ilişkin ara kararından sonra davadan feragat edildiğinden, dava konusu taşınmazın bilirkişice belirlenen bedeli üzerinden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti ödenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (1.100,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (10.033,00) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca delillerin toplanmasına ilişkin ara kararından sonra davadan feragat edildiğinden, dava konusu taşınmazın bilirkişice belirlenen bedeli üzerinden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti ödenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (1.100,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (10.033,00) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.