Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/3379 K.2011/6725
Özet: Mahkeme, 2942 sayılı Yasa’nın 17. maddesi uyarınca Hazine adına tescil davasını kabul etmemiş, malik adına yapılan usuldeki tebligatın geçersizliğini belirterek tescil kararını bozmuş ve temyiz harcını geri vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil kararı verilebilmesi için, kamulaştırma işleminin mal sahibine usulüne uygun şekilde tebliğ sağlanıp, kamulaştırmanın adli ve idari yönden kesinleşmesi gerekir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; kamulaştırma işleminin mal sahibine noter aracılığı ile usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gibi, Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde sayılan yerlerden adres araştırılması yapılmaksızın gazete ile ilanen tebligat yoluna gidildiği ve bu nedenle ilanen tebligatın da geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; mahkemece, mal sahibine usulüne uygun şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmaması nedeniyle kamulaştırma işlemi kesinleşmediğinden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil kararı verilebilmesi için, kamulaştırma işleminin mal sahibine usulüne uygun şekilde tebliğ sağlanıp, kamulaştırmanın adli ve idari yönden kesinleşmesi gerekir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; kamulaştırma işleminin mal sahibine noter aracılığı ile usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gibi, Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde sayılan yerlerden adres araştırılması yapılmaksızın gazete ile ilanen tebligat yoluna gidildiği ve bu nedenle ilanen tebligatın da geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; mahkemece, mal sahibine usulüne uygun şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmaması nedeniyle kamulaştırma işlemi kesinleşmediğinden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.