Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/3357 K.2011/10183
Özet: (1) Çaycuma İlçesi’nde kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili için açılmış dava, daha önce aynı yol nedeniyle açılan ve kesinleşmiş davalarla ilgiliydi; (2) Asliye Hukuk Mahkemesi, bu yeni davayı kısmen kabul etti ancak mahkeme kararının Yargıtay incelemesiyle temyiz edildiği gerekçesiyle, sonrasında kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu Çaycuma İlçesi, .... Beldesi,.... Mahallesi, 169 ada 90 ve 101 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacılar tarafından davalı idare aleyhine 19.10.2009 günü açılan Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/430 esas, 2010/243 karar; 2009/429 esas, 2010/242 karar sayılı dava dosyalarında yapılan yargılama sonucunda; davaların kabulü ile dava konusu taşınmazlardan geçen yol nedeniyle bedele hükmedildiği ve yol durumuna dönüşen taşınmazların tapudan terkinine karar verildiği, kararların Dairemizin 07.12.2010 gün ve 2010/12553-20957; 2010/12557-20951 sayılı ilamları ile ONANARAK kesinleştiği,
Söz konusu dosyalardaki taşınmazlardan geçen yol ile dava dosyasında davaya konu edilen yolun aynı yol olduğu,
Anlaşılmıştır.
Bu durumda, davaya konu yol nedeniyle daha önce davalar açıldığı ve bedeline hükmedildiği, söz konusu kararların da kesinleştiği anlaşıldığından, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu Çaycuma İlçesi, .... Beldesi,.... Mahallesi, 169 ada 90 ve 101 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacılar tarafından davalı idare aleyhine 19.10.2009 günü açılan Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/430 esas, 2010/243 karar; 2009/429 esas, 2010/242 karar sayılı dava dosyalarında yapılan yargılama sonucunda; davaların kabulü ile dava konusu taşınmazlardan geçen yol nedeniyle bedele hükmedildiği ve yol durumuna dönüşen taşınmazların tapudan terkinine karar verildiği, kararların Dairemizin 07.12.2010 gün ve 2010/12553-20957; 2010/12557-20951 sayılı ilamları ile ONANARAK kesinleştiği,
Söz konusu dosyalardaki taşınmazlardan geçen yol ile dava dosyasında davaya konu edilen yolun aynı yol olduğu,
Anlaşılmıştır.
Bu durumda, davaya konu yol nedeniyle daha önce davalar açıldığı ve bedeline hükmedildiği, söz konusu kararların da kesinleştiği anlaşıldığından, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.