Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2352 K.2011/6591
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Mahkeme, davayı idari yargının görev alanında bulup görevsizlik kararı vermiş, ancak Yargıtay kararına ve ilgili kanuna göre adli mahkemelerin görevlidir, bu yüzden kararını bozup temyiz harcının iadesine karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın İdari Yargının görev alanında kaldığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın aynına fiilen el atıldığı anlaşıldığına göre, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 11.10.1959 gün ve 1958/17 Esas, 1959/15 Karar sayılı ilamı uyarınca davada adli mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, davalı ... aleyhine açılan davada mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken görevsizlik karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın İdari Yargının görev alanında kaldığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın aynına fiilen el atıldığı anlaşıldığına göre, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 11.10.1959 gün ve 1958/17 Esas, 1959/15 Karar sayılı ilamı uyarınca davada adli mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, davalı ... aleyhine açılan davada mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken görevsizlik karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.