Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/201 K.2011/7693
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ
DAVALI: ...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale iadesi ve kesilen ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın husumet yönünden reddine, Belediye Başkanı olan diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Belediye Başkanı, Belediyenin yürütme organı olduğundan, Belediye Başkanının talimatı ile Belediyeye ait iş makinesi tarafından davacıya ait taşınmazda yol yapıldığına göre taşınmaza davalı belediyece el atıldığı kabul edilerek bu idare hakkındaki davanın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAHİLİ
DAVALI: ...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale iadesi ve kesilen ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın husumet yönünden reddine, Belediye Başkanı olan diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Belediye Başkanı, Belediyenin yürütme organı olduğundan, Belediye Başkanının talimatı ile Belediyeye ait iş makinesi tarafından davacıya ait taşınmazda yol yapıldığına göre taşınmaza davalı belediyece el atıldığı kabul edilerek bu idare hakkındaki davanın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.