Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/19904 K.2012/5071
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4650 sayılı Yasa ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu kapsamında açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili istemiyle ilgili olarak, kamulaştırma bedeli olarak belirlenen paranın üçer aylık vadeli mevduat hesabında tutulmasından kaynaklanan zararın tahsili talebine dayanıyor. (2) Mahkeme, bu davayı reddederek alacak ve faiz taleplerini kabul etti; kararın hatalı bir şekilde faiz işletilemeyeceği belirtilmesi nedeniyle ilgili hükmü düzelterek onayladı ve temyiz harcının iadesiyle birlikte kararı oybirliğiyle verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili istemli davada, kamulaştırma bedeli olarak tesbit edilen paranın üçer aylık vadeli mevduat hesabında tutulmasından kaynaklanan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... A.Ş. Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili istemli davada, kamulaştırma bedeli olarak tesbit edilen paranın üçer aylık vadeli mevduat hesabında tutulmasından kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkında açılan davanın reddine, ... AŞ hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre ... hakkında açılan davanın reddine, ... AŞ aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Alacak, faiz istemine ilişkin olduğundan, hükmedilen alacağa faiz işletilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın (2) numaralı bendinden (01.08.2007 tarihinden itibaren, tahsil tarihine kadar değişken orandaki yasal faizi ile birlikte) ibaresinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcını Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili istemli davada, kamulaştırma bedeli olarak tesbit edilen paranın üçer aylık vadeli mevduat hesabında tutulmasından kaynaklanan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... A.Ş. Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tescili istemli davada, kamulaştırma bedeli olarak tesbit edilen paranın üçer aylık vadeli mevduat hesabında tutulmasından kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkında açılan davanın reddine, ... AŞ hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre ... hakkında açılan davanın reddine, ... AŞ aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Alacak, faiz istemine ilişkin olduğundan, hükmedilen alacağa faiz işletilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın (2) numaralı bendinden (01.08.2007 tarihinden itibaren, tahsil tarihine kadar değişken orandaki yasal faizi ile birlikte) ibaresinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcını Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.