Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/17864 K.2012/1968
Özet: Tapulama harici bırakılan taşınmazın muhtesat bedelinin tahsili davasında mahkeme DSİ Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davayı kabul, Hazine adına açılan davayı husumet yokluğu nedeniyle reddederek, kararın hatasız olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, DSİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, DSİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüne, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm; davalılar DSİ Genel Müdürlüğü ve Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bağ omcalarının zeminde kapladığı alan belirlenerek bu bölümün kapama bağ niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre net üzüm geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhdesat bedelinin tespit edilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Aynı bölgeden dairemize intikal eden davalarda değerlendirmede esas alınan bağ omcalarının yaşlarına göre üretim giderleri ortalama 350,00-TL kabul edilerek değer biçildiğinden, buna göre bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idareler harçtan bağışık olduğundan harçlarının alınmamasına 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, DSİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, DSİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüne, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm; davalılar DSİ Genel Müdürlüğü ve Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bağ omcalarının zeminde kapladığı alan belirlenerek bu bölümün kapama bağ niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre net üzüm geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhdesat bedelinin tespit edilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Aynı bölgeden dairemize intikal eden davalarda değerlendirmede esas alınan bağ omcalarının yaşlarına göre üretim giderleri ortalama 350,00-TL kabul edilerek değer biçildiğinden, buna göre bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idareler harçtan bağışık olduğundan harçlarının alınmamasına 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.