Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/17530 K.2012/3286
Özet: Kamu el atılışı olmayan taşınmaz bedelinin tahsili davasında Asliye Hukuk Mahkemesi, mahkumun temyizinden dolayı Yargıtay, dava kararını haricinde, kara kart önermeyi bozarak kabulünü (onay) 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Taşınmazın fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 2052,25 m2 lik bölümünün yüzölçümü ve niteliğine göre bu kısımdaki değer azalış oranının % 10'dan fazla olmayacağı halde, daha yüksek oranda değer azalışı olduğunun kabulü ve aynı raporda B harfi ile gösterilen 958,64 m2 lik bölümün ise yapılan duvar ile çığ ve sel tehlikesinden korunması nedeniyle bu kısımda da % 5 değer artışı olacağından, bu konularda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Taşınmazın fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 2052,25 m2 lik bölümünün yüzölçümü ve niteliğine göre bu kısımdaki değer azalış oranının % 10'dan fazla olmayacağı halde, daha yüksek oranda değer azalışı olduğunun kabulü ve aynı raporda B harfi ile gösterilen 958,64 m2 lik bölümün ise yapılan duvar ile çığ ve sel tehlikesinden korunması nedeniyle bu kısımda da % 5 değer artışı olacağından, bu konularda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.