Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/14949 K.2012/921
Özet: İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasının kabulüne karar verilmiş, ancak davacı vekilinin temyiz talebi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmazın imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, taşınmazın imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, hakem sıfatı ile görülen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davanın gayrimenkulün aynından doğan tazminat alacağına ilişkin olduğu tartışmasızdır.
03.07.2003 tarihinde kabul edilip ....07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 sayılı Kanunun 24. Maddesi ile 3533 sayılı Kanunun .... Maddesi hükmü değiştirilerek taşınmazın aynı ile ilgili ihtilaflar bu madde kapsamı dışına çıkarılıp, çekişmelerin genel mahkemelerde çözüme kavuşturulacağı hükme bağlandığından mahkemece bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair hususların ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki taşınmazın imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, taşınmazın imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, hakem sıfatı ile görülen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davanın gayrimenkulün aynından doğan tazminat alacağına ilişkin olduğu tartışmasızdır.
03.07.2003 tarihinde kabul edilip ....07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 sayılı Kanunun 24. Maddesi ile 3533 sayılı Kanunun .... Maddesi hükmü değiştirilerek taşınmazın aynı ile ilgili ihtilaflar bu madde kapsamı dışına çıkarılıp, çekişmelerin genel mahkemelerde çözüme kavuşturulacağı hükme bağlandığından mahkemece bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair hususların ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.