Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/12979 K.2012/775
Özet: Mahkeme, imar sırasında bedeli dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasını kısmen kabul ederken, dosyadaki 1532 parsel için ayrı karar verilmesi gerektiğini; temyiz itirazlarının yerinde bulunduğunu, H.U. 428. Madde’ye göre kararı bozmakla birlikte, temyiz ve ilgili harçların iadesini ve Hazineye kaydedilmesini karara koymuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedeli dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, imar uygulaması sırasında bedeli dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yapılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılacak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava birden fazla parsel hakkında açılmış ise de, bilahare 1532 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya ayrılarak yetkisizlik kararı ile mahkemeye gönderildiğinden sadece bu parsel için belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesinde belirtilen tüm parseller yönünden belirlenen bedelin tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedeli dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, imar uygulaması sırasında bedeli dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yapılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılacak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava birden fazla parsel hakkında açılmış ise de, bilahare 1532 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya ayrılarak yetkisizlik kararı ile mahkemeye gönderildiğinden sadece bu parsel için belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesinde belirtilen tüm parseller yönünden belirlenen bedelin tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.... nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.