Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/1006 K.2011/8592
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan ve davalı idarece mutlak koruma alanında kaldığı için yıkılan yapı bedeli ile taşınmaz üzerindeki ağaç bedellerinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.10.2010 gün ve 2010/11664 Esas - 2010/18038 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 185,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 16.05.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
-MUHALEFET ŞERHİ-
Dava konusu yapı ve ağaçlar kısmen ........., Barajı maksimum su kotunda kısmen de Baraj Mutlak Koruma Alanındadır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan İSKİ İçme Suyu Havzaları Yönetmeliğinin 10/a maddesi uyarınca idare yapı ve ağaçları kamulaştırmak zorundadır.
Dairemiz yerleşik uygulamasında; Mutlak Koruma Alanında kalan taşınmaza fiili el atma olmasada malikin yararlanma olanağı kalmadığından zemin bedeli verilmektedir.(5. Hukuk Dairesi 30.03.2010 gün ve 2009/21183-2010/5232 sayılı kararı) Tespit harici taşınmazdaki davacının evi yıkılmıştır. Ağaçların kullanımı artık işlevsel değildir.
El atılmamasına karşın zemin bedeli verilebiliyorsa Mutlak Koruma Alanında kalan ağaçların bedelide verilmelidir.
Bu nedenle, karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararı kaldırılarak hükmün onanması görüşündeyim. 16.05.2011
Taraflar arasındaki tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan ve davalı idarece mutlak koruma alanında kaldığı için yıkılan yapı bedeli ile taşınmaz üzerindeki ağaç bedellerinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.10.2010 gün ve 2010/11664 Esas - 2010/18038 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 185,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 16.05.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
-MUHALEFET ŞERHİ-
Dava konusu yapı ve ağaçlar kısmen ........., Barajı maksimum su kotunda kısmen de Baraj Mutlak Koruma Alanındadır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan İSKİ İçme Suyu Havzaları Yönetmeliğinin 10/a maddesi uyarınca idare yapı ve ağaçları kamulaştırmak zorundadır.
Dairemiz yerleşik uygulamasında; Mutlak Koruma Alanında kalan taşınmaza fiili el atma olmasada malikin yararlanma olanağı kalmadığından zemin bedeli verilmektedir.(5. Hukuk Dairesi 30.03.2010 gün ve 2009/21183-2010/5232 sayılı kararı) Tespit harici taşınmazdaki davacının evi yıkılmıştır. Ağaçların kullanımı artık işlevsel değildir.
El atılmamasına karşın zemin bedeli verilebiliyorsa Mutlak Koruma Alanında kalan ağaçların bedelide verilmelidir.
Bu nedenle, karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararı kaldırılarak hükmün onanması görüşündeyim. 16.05.2011
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.