Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16094 K.2011/3237
Özet: Uyuşmazlık, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili talebine ilişkin olarak ortaya çıktı; Mahkeme, yetkisizlik kararı vererek davayı reddetti ancak vekalet ücretinin ödenmesi hususunu düzelterek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yetki yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesi “Bu Kanundan doğan tüm anlaşmazlıkların Adli Yargıda çözümlenmesi gerekenler, taşınmaz malın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemelerinde basit yargılama usulüne göre görülür.” hükmü yer almıştır.
Belirtilen nedenle, mahkemece dava konusu taşınmazın tapuda bağlı olduğu yer itibariyle yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, doğru değilsede, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince 500,00 TL. vekalet ücretinin davacı idareden alınıp davalı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yetki yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesi “Bu Kanundan doğan tüm anlaşmazlıkların Adli Yargıda çözümlenmesi gerekenler, taşınmaz malın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemelerinde basit yargılama usulüne göre görülür.” hükmü yer almıştır.
Belirtilen nedenle, mahkemece dava konusu taşınmazın tapuda bağlı olduğu yer itibariyle yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, doğru değilsede, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince 500,00 TL. vekalet ücretinin davacı idareden alınıp davalı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.