Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1178 K.2018/9334
Özet: Mahkeme caiz deliller ışığında sanığın icra işini kötüye kullanma suçundan mahkum etti; hâkimin adli para cezasının 6. f. 20 taksitli ödenmesine karar vermesi, taksit süresinin gösterilmediği, tetiklediği hapse çevirme ihtarının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle 8/1. madde ve 321. madde uyarınca ifraz sonucu bozup, 6.f. “birbiri ardına gelen” ifadesini “birer ay arayla takdiren” olarak düzelterek hapse çevrileceği yönündeki kısıtlamayı ortadan kaldırmaya karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hüküm fıkrasının 6 no'lu bendinde, sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilerek taksit sayısına yer verilmesine rağmen taksit süresinin gösterilmemesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6 no'lu bendindeki “birbiri ardına gelen” ibaresi “birer ay arayla takdiren” şeklinde değiştirilmek ve aynı bentte yer alan "mahkum olunan adli para cezasının hapse çevrileceği ve" şeklindeki ibare hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hüküm fıkrasının 6 no'lu bendinde, sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilerek taksit sayısına yer verilmesine rağmen taksit süresinin gösterilmemesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6 no'lu bendindeki “birbiri ardına gelen” ibaresi “birer ay arayla takdiren” şeklinde değiştirilmek ve aynı bentte yer alan "mahkum olunan adli para cezasının hapse çevrileceği ve" şeklindeki ibare hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.