Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/3852 K.2019/6568
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet verme
HÜKÜM: Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 6352 sayılı Kanunun 89. maddesi ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 255. maddesinde düzenlenen yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçunu oluşturacağı, bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen işlem olan diğer sanıklar hakkındaki 18/06/2007 günlü mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında belirtilen sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen veya durduran başkaca bir sebebin bulunmadığı anlaşıldığından ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet verme
HÜKÜM: Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 6352 sayılı Kanunun 89. maddesi ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 255. maddesinde düzenlenen yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçunu oluşturacağı, bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen işlem olan diğer sanıklar hakkındaki 18/06/2007 günlü mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında belirtilen sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen veya durduran başkaca bir sebebin bulunmadığı anlaşıldığından ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.