Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8800 K.2019/4942
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 09/09/2008 tarihinde tefecilik suçunu işlediğini tespit edip mahkumiyet hükmü vermiş, ancak 5320 sayılı yasa ve CMUK hükümleri uyarınca hükmün tamaya karşı tamamı bozulmuş; karar 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., Hazine
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede suç tarihinin 09/09/2008 olarak belirtildiği, bu tarihin sanığın kollukta ifadesinin alındığı tarih olduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, katılanların şikayet dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında sanıktan hangi tarihlerde para aldıklarını net olarak belirtmedikleri, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının tayini bakımından suç tarihinin belirlenmesi gerektiği ve tefecilik suçunda suç tarihinin kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih olduğu nazara alınarak, sanığın, katılana borç verdiği tarihin tespitinden, zamanaşımı süresi dolmamış ise sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından ve tapuda katılan adına kayıtlı dairenin devri hakkında bilgi ve görgü sahibi olduğu anlaşılan.... ün tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
KATILANLAR: ..., Hazine
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede suç tarihinin 09/09/2008 olarak belirtildiği, bu tarihin sanığın kollukta ifadesinin alındığı tarih olduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, katılanların şikayet dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında sanıktan hangi tarihlerde para aldıklarını net olarak belirtmedikleri, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının tayini bakımından suç tarihinin belirlenmesi gerektiği ve tefecilik suçunda suç tarihinin kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih olduğu nazara alınarak, sanığın, katılana borç verdiği tarihin tespitinden, zamanaşımı süresi dolmamış ise sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından ve tapuda katılan adına kayıtlı dairenin devri hakkında bilgi ve görgü sahibi olduğu anlaşılan.... ün tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.