Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7592 K.2016/9696
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 2012 yılında müştekiye 20.000 TL faizle para vermesi ve karşılığında 63.000 TL’lik senet almasıyla ilgili tefecilik suçlamasıdır; mahkeme, delillerin eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle değerlendirilmesi nedeniyle sanığı beraat ettirmiştir. Mahkeme kararının temyizinde ise, Hazine vekilinin itirazları dikkate alınarak 15/12/2016’da oybirliğiyle kararın bozulması kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Müşteki ...'ın yüzüne karşı verilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra 17/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması; bu bağlamda, müştekinin sanıktan 20.000 TL faizle para aldığını, karşılığında 63.000 TL’lik senet verdiğini belirtmesi, icra dosyası ile tanıklar ... ve ...’in bu iddiayı doğrulaması, ancak sanığın suçlamayı inkar ederek 2012 yılının 10. ayında müştekiye 63 ton mercimek sattığını, senedin bu sebeple alındığını savunması karşısında, savunma üzerinde durularak maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın 2012 yılında müştekiye belirtilen miktarda mercimek satımı yapıp yapmadığı hususunda ilgili yıla ait tüm ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınması, ayrıca sanık hakkında vergi inceleme raporu da düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuca göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Suç tarihi 2012 olduğu halde karar başlığında 18/10/2014 olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Müşteki ...'ın yüzüne karşı verilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra 17/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması; bu bağlamda, müştekinin sanıktan 20.000 TL faizle para aldığını, karşılığında 63.000 TL’lik senet verdiğini belirtmesi, icra dosyası ile tanıklar ... ve ...’in bu iddiayı doğrulaması, ancak sanığın suçlamayı inkar ederek 2012 yılının 10. ayında müştekiye 63 ton mercimek sattığını, senedin bu sebeple alındığını savunması karşısında, savunma üzerinde durularak maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın 2012 yılında müştekiye belirtilen miktarda mercimek satımı yapıp yapmadığı hususunda ilgili yıla ait tüm ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınması, ayrıca sanık hakkında vergi inceleme raporu da düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuca göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Suç tarihi 2012 olduğu halde karar başlığında 18/10/2014 olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.