Yargıtay5. Ceza DairesiCeza HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/4255 K.2018/9718
Özet: Mahkeme, şüpheli tapu işleminde görevi kötüye kullanan sanığın eylemlerinin kanun ve genelgeler ile çeliştiğini, kamu zararı ve haksız menfaat oluşturduğunu, ancak yeterli inceleme yapılmadığını belirterek 5/4255 ve 2018/9718 kararlarını 5320 sayılı Kanun 8/1 ve CMUK 321 maddesi uyarınca 19/12/2018 tarihinde bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şahinbey Tapu Sicil Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olan sanığın, katılan vekilinin talebi üzerine, ... 3. İcra Müdürlüğünün elden takip edilen 11/07/2011 tarihli haciz müzekkeresini ...'a ait taşınmazdaki hisseye gecikmeksizin tescil etmesi gerekirken, bu işlemi Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün genelgelerine aykırı olarak 14/07/2011 günü yaptığı, bu arada ... 6. İcra Müdürlüğünce 12/07/2011 günlü yazıyla aynı hisseye başka bir alacaklının haciz müzekkeresinin tescil edildiği, bu suretle yüklenen suçla ilgili olarak görevinin gereklerine aykırı davrandığı, norma aykırı ancak norma aykırılık yanında objektif cezalandırma şartı olan kişi mağduriyeti, kamu zararı ve kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla katılanın alacağını haciz aşamasında tahsil edip etmediği, yapılan işlemin buna engel olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şahinbey Tapu Sicil Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olan sanığın, katılan vekilinin talebi üzerine, ... 3. İcra Müdürlüğünün elden takip edilen 11/07/2011 tarihli haciz müzekkeresini ...'a ait taşınmazdaki hisseye gecikmeksizin tescil etmesi gerekirken, bu işlemi Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün genelgelerine aykırı olarak 14/07/2011 günü yaptığı, bu arada ... 6. İcra Müdürlüğünce 12/07/2011 günlü yazıyla aynı hisseye başka bir alacaklının haciz müzekkeresinin tescil edildiği, bu suretle yüklenen suçla ilgili olarak görevinin gereklerine aykırı davrandığı, norma aykırı ancak norma aykırılık yanında objektif cezalandırma şartı olan kişi mağduriyeti, kamu zararı ve kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla katılanın alacağını haciz aşamasında tahsil edip etmediği, yapılan işlemin buna engel olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.