Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/12496 K.2018/3536
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz ve katılan vekilin başvurusunu içeriyor; mahkeme, sanıkların hapis cezasının alt sınırını aşık ve zincirleme suç nedeniyle artırılamaz, adli para cezasını ise belirlenen 49.236 gün üzerinden yeniden hesaplayarak kararını bozdu. Mahkeme, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hüküm bozma kararı ile mahkumiyet ve ceza miktarlarını yeniden düzenledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Nitelikli zimmet, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Milli Eğitim Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 13/05/2015 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemece verilen katılma isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, CMK'nın 237/2, 260/1 ve 3628 sayılı Yasanın 18. maddeleri uyarınca katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Bozmaya konu hükümle belirlenen toplam cezayı geçmeyecek şekilde sanığın zincirleme biçimde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve zincirleme biçimde nitelikli dolandırıcılık suçlarından temel ceza ve zincirleme suç bakımından alt sınırdan önemli oranda uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken bozma ilamına yanlış anlam yüklenilerek dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ek savunma hakkı tanınmadan ve hapis cezası yönünden alt sınırdan hüküm kurulup, zincirleme suç nedeniyle de her iki hükümde de üst sınırdan artırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı "49.236 gün" üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği halde, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan eksik adli para cezası tayini, Kazanılmış hakkın uygulanma maddesi olarak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın yürürlüğe giren ancak henüz uygulanma olanağına kavuşmamış bulunan 307/4. maddesine yer verilmesi, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Milli Eğitim Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 13/05/2015 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemece verilen katılma isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, CMK'nın 237/2, 260/1 ve 3628 sayılı Yasanın 18. maddeleri uyarınca katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Bozmaya konu hükümle belirlenen toplam cezayı geçmeyecek şekilde sanığın zincirleme biçimde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve zincirleme biçimde nitelikli dolandırıcılık suçlarından temel ceza ve zincirleme suç bakımından alt sınırdan önemli oranda uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken bozma ilamına yanlış anlam yüklenilerek dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ek savunma hakkı tanınmadan ve hapis cezası yönünden alt sınırdan hüküm kurulup, zincirleme suç nedeniyle de her iki hükümde de üst sınırdan artırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı "49.236 gün" üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği halde, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan eksik adli para cezası tayini, Kazanılmış hakkın uygulanma maddesi olarak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın yürürlüğe giren ancak henüz uygulanma olanağına kavuşmamış bulunan 307/4. maddesine yer verilmesi, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.