Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/8168 K.2017/2389
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede suç tarihinde Belediyede Ruhsat Müdürü olarak görev yapan sanığın bağış yapmadığı için katılanın ruhsat talebini reddetmek suretiyle görevini kötüye kullandığına dair görüş bildirilmiş ise de; atılı suçun cezalandırılabilme şartının kişilerin mağduriyetine veya kamunun zarar görmesine ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanmasına bağlı olduğu, oysa dosya içeriğine nazaran gayrimenkulle ilgili, projesine aykırı olarak sundurma ve benzeri büyütmeler yapıldığı gerekçesiyle katılanın ruhsat başvurusunun reddedildiği, bu hususta yapı tespit ve tatil tutanağı düzenlendiği, imara aykırı olan yapı ile ilgili ruhsat alınmasının yasal olarak mümkün olmadığı, bu itibarla katılanın bir mağduriyetinin de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanın temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede suç tarihinde Belediyede Ruhsat Müdürü olarak görev yapan sanığın bağış yapmadığı için katılanın ruhsat talebini reddetmek suretiyle görevini kötüye kullandığına dair görüş bildirilmiş ise de; atılı suçun cezalandırılabilme şartının kişilerin mağduriyetine veya kamunun zarar görmesine ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanmasına bağlı olduğu, oysa dosya içeriğine nazaran gayrimenkulle ilgili, projesine aykırı olarak sundurma ve benzeri büyütmeler yapıldığı gerekçesiyle katılanın ruhsat başvurusunun reddedildiği, bu hususta yapı tespit ve tatil tutanağı düzenlendiği, imara aykırı olan yapı ile ilgili ruhsat alınmasının yasal olarak mümkün olmadığı, bu itibarla katılanın bir mağduriyetinin de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanın temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.