Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/5594 K.2015/11685
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından yargılanması sırasında 30/07/2012’de ölen S.. K..’ın ölümünün ve diğer sanıklar için zamanaşımının uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, S.. K.’ın ölümü nedeniyle ilgili davayı bozmuş; diğer sanıkların görevi kötüye kullanma suçlarından yargılamaları zamanaşımı sebebiyle düşürülmüş ve zimmet suçundan kurulan beraat hükümleri onaylanmıştır.
Tebliğname No: 5 - 2013/96002
MAHKEMESİ: Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/07/2009
NUMARASI: 2005/397 Esas, 2009/310 Karar
SUÇ: Zimmet, görevi kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra temyiz incelemesi sırasında sanık S.. K..'ın 30/07/2012 tarihinde öldüğü UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, diğer sanıklar D.. M.., H.. K.., A.. Y.., C.. A.. ve O.. T..'ün üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun ise kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 24/05/2004 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği saptandığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1, TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık S.. K.. hakkında ölümü nedeniyle, diğer sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanıklar D.. M.., H.. K.., A.. Y.., C.. A.. ve O.. T.. hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerinin sanıklar müdafiin dilekçesinin içeriğine göre temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararındaki; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların
.../...
-2-
Tebliğname No: 5 - 2013/96002
adedinin esas alınacağı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayini gerekeceği, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığına ilişkin düşünce ve birleşen görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü de nazara alındığında tebliğnamedeki bu hususta düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri usul ve yasaya uygun olduğundan sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/07/2009
NUMARASI: 2005/397 Esas, 2009/310 Karar
SUÇ: Zimmet, görevi kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra temyiz incelemesi sırasında sanık S.. K..'ın 30/07/2012 tarihinde öldüğü UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, diğer sanıklar D.. M.., H.. K.., A.. Y.., C.. A.. ve O.. T..'ün üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun ise kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 24/05/2004 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği saptandığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1, TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık S.. K.. hakkında ölümü nedeniyle, diğer sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanıklar D.. M.., H.. K.., A.. Y.., C.. A.. ve O.. T.. hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerinin sanıklar müdafiin dilekçesinin içeriğine göre temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararındaki; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların
.../...
-2-
Tebliğname No: 5 - 2013/96002
adedinin esas alınacağı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayini gerekeceği, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığına ilişkin düşünce ve birleşen görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü de nazara alındığında tebliğnamedeki bu hususta düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri usul ve yasaya uygun olduğundan sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.