Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2960 K.2016/4073
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, baroslu avukatın katılanlar adına vekalet ücreti alıp davayı açmaması nedeniyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkum edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, eksik inceleme ve hatalı tarih yazımı gibi usul hatalarını tespit ederek 20/04/2016’da kararın bozulmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu temadi eden suçlardan olup suç tarihinin şikayet tarihi olan 21/04/2011 olması karşısında tebliğnamedeki davanın zamanaşımı sebebiyle düşmesine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın vekilliğini üstlendiği katılanlar adına vekalet ücreti aldığı halde ilgili davayı açmayarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın katılanlar adına açtığı davada... hakkında suç duyurusunda bulunulması sonrasında açılan ceza davasında sanık sıfatıyla yargılanan ...'nun vekilliğini üstlendiği ve katılanların talimatıyla davayı takip etmediğini savunması karşısında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/980 Esas sayılı dava dosyası getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Suç tarihinin karar başlığında 21/04/2011 yerine 28/05/2004 olarak yazılması,
Kısa kararda sanık hakkında TCK'nın 53/1, 2 ve 3. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca hak yoksunluğu ile 53/5. maddesi gereğince avukatlık hak ve yetkisinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesine ve sanığın kabul etmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise farklı ifadeler kullanılıp anılan hususlara yer verilmediği gibi bu kez TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle hükümlerin karıştırılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu temadi eden suçlardan olup suç tarihinin şikayet tarihi olan 21/04/2011 olması karşısında tebliğnamedeki davanın zamanaşımı sebebiyle düşmesine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın vekilliğini üstlendiği katılanlar adına vekalet ücreti aldığı halde ilgili davayı açmayarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın katılanlar adına açtığı davada... hakkında suç duyurusunda bulunulması sonrasında açılan ceza davasında sanık sıfatıyla yargılanan ...'nun vekilliğini üstlendiği ve katılanların talimatıyla davayı takip etmediğini savunması karşısında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/980 Esas sayılı dava dosyası getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Suç tarihinin karar başlığında 21/04/2011 yerine 28/05/2004 olarak yazılması,
Kısa kararda sanık hakkında TCK'nın 53/1, 2 ve 3. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca hak yoksunluğu ile 53/5. maddesi gereğince avukatlık hak ve yetkisinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesine ve sanığın kabul etmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise farklı ifadeler kullanılıp anılan hususlara yer verilmediği gibi bu kez TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle hükümlerin karıştırılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.